В статье рассказывается о том, как правильно подобрать прикормку с оглядкой на вкусы рыбы в конкретном водоеме.
Сколько ингредиентов должно быть в хорошем доночном или поплавочном прикорме? Чем больше, тем лучше?
Не факт. Питаясь натуральным, природным кормом, рыба в подавляющем большинстве настроена на что-то одно, доступное, питательное, привычное. Скажем, когда плотва отыскивает шитика, попутно не хватает шелковник и прочие водоросли, она лакомится ими в другое время (как правило, молодыми сочными побегами), и тогда шитик ей не очень-то интересен.
Когда лещ раскапывает донные кратеры в поисках мотыля, ему не очень-то интересны пиявки, а когда на воду падает поденка, лещу уже не до мотыля. Причем совсем не обязательно, что рыбе интересен определенный корм лишь там, где он обычен. Типичный пример с голавлем и майским жуком. По идее, лобастый брать должен лишь поверху, ведь именно на поверхность воды падают жуки, и они вроде как не тонут. Тем не менее, голавли могут брать на жука еще лучше со дна на донку, а не при классической ловле поверху в проводку с подгруженным поплавком. Почему так происходит, не знаю, возможно, у дна голавли не такие пугливые, как вблизи поверхности, но факт остается фактом – в период массового вылета жука крупного голавля проще всего поймать именно на него, если параллельно нет массового выхода какого-то другого природного корма, привлекательного для этой рыбы.
Как выбрать приманки для конкретной рыбалки?
Теперь перейдем на приманки, применяемые рыбаками. В отличие от прикормки, именно наживки и насадки – осязаемая, четко проверяемая вещь, или клюет, или нет. Как происходит выбор приманки для конкретной рыбалки? Все очень просто. Если точно знаем, что вот на этом водоеме в такой-то период сезона всегда лучшие результаты выдаются на навозного червя, то другие приманки даже не берем с собой – раньше с товарищами многократно пробовали, и не было особого толку. Если же водоем неизвестен или вкусы закормленной рыбы изменчивы (особенно это касается известного привереды карася), то стараемся брать как можно больше приманок – червя, опарыша, мотыля, плюс тесто, перловка, болтушка и пр. Да еще экспериментируем с бутербродами, пытаясь отыскать лучший на сегодня вариант.
Состав прикормки
В рыбалке все взаимосвязано, и мы плавненько подошли к составу прикорма. Не секрет, что имеются участки водоемов, плотно приваженные определенной рыбацкой привадой растительного происхождения. Скажем, привада горохом. Или пшенной кашей. И не получится переплюнуть этот корм, если он подается в количествах, не допускающих закисания в летнее время. Рыба к нему привыкла, мигом отзывается – простой прикорм проще некуда, состоящий из одного-единственного ингредиента работает просто превосходно. Не хуже (но и не лучше) сработают здесь и сложные смеси, но только в том случае, когда в них добавлен тот же горох или пшенка. Отсюда делаю итоговый, с моей точки зрения, важный вывод. Когда известны приоритеты рыбы, то у сложных прикормок, что самодельных, что фирменных, нет никаких преимуществ. Когда ничего не известно о вкусах рыбы на месте будущей ловли, выгодно прикормиться в стиле «шведского стола» — смесь многих компонентов крупной и средней фракции, выбрав их по опыту ловли на иных водоемах. Что-то да должно сработать.
Также можно подметить, что хороший улов, взятый с помощью простой прикормки, более весомый и престижный – значит, рыболов хорошо знает повадки рыбы на конкретном водоеме. Безусловно, бывают и исключения – целая группа рыболовов кормит одним и тем же простым кормом, а тут кто-то приехал, накрыл рыбе крутой «шведский» стол и обловил всех конкурентов. Это говорит о том, что приоритеты рыбы поменялись, она сильно закормлена, или кормежка испортилась, закисла, или везучий рыболов просто «сел на рыбу», и дело вовсе не в прикормке. Но общая закономерность в выборе прикорма все же остается, и на нее ориентируюсь, собираясь на рыбалку.
