Порода — генетически изолированная совокупность домашних животных одного вида, созданная и существующая под контролем человека. Характеризуется: а) наследственными особенностями, б) продуктивностью, в) экстерьером.
фото: Семина Михаила
Продуктивность — это способность обеспечить некоторые цели человека: произвести материалов (мясо/шерсть и т.п.) или выполнить действия (перевезти или охранять или искать и т.п.).
На современном сленге — продуктивность — это производство товаров или услуг, необходимых человеку.
Породу описывает стандарт.
Если его нет, можно говорить об изолированной популяции, допородной форме, племенной группе.
Стандарт — описание признаков породы, обеспечивающих ее продуктивность и позволяющих отличать особей, принадлежащих к данной группе.
Маркеры принадлежности разные — стати, рубашка, поведение, физиология…
Поголовье каждой породы, как и все живое, существует в динамическом равновесии: наследственность (многообразие и передача генов, мутационный процесс и другие виды изменчивости), естественный отбор (не все комбинации генов хороши, а большинство мутаций не полезны) и искусственный отбор — оценка соответствия продуктивности требованиям человека в определенных экологических условиях (например, стойловое или пастбищное содержание, декоративное или рабочее использование, тип кормления, региональные особенности и т.д.).
Часто думают, что все в руках селекционера — но это не совсем верно. Он разбирается лишь с верхушкой айсберга.
Инструментом селекционера являются стандарт породы и правила испытаний (далее в тексте — стандарты), который пишут оригинаторы.
У новодела стандарты предварительные, для устоявшихся (около полувека) известны важнейшие признаки и маркеры, а для описания старых (более века) созданы собственный язык, собственные названия признаков, многократно проверенные десятилетиями.
Для понимания языка стандартов необходимо знать историю породы и смысл определений. Но именно в старых стандартах пород мы видим описание того, что отличает от других, позволяет работать и даже маркирует риск генетических отклонений и заболеваний.
Ген не равен признаку
Почему это остается важным — в наш век современных технологий, позволяющих вырезать одни гены и вклеить другие? Причина простая: почти не существует признаков, которые определяются единственным геном, что доказывает современная молекулярная генетика.
Любой признак (сложения, физиологии, поведения) наследуется не просто полигенно, но и сложным образом формируется в течение жизни. Из-за этой сложной природы формирования (участвуют генетические, внутренние и внешние факторы) недостаточно оценить собаку раз и навсегда — племенных животных необходимо многократно сравнивать в разном возрасте.
|
|
|
фото: Fotolia.com |
Именно поэтому столь важны стандарты и их языки — описания признаков пород и рабочих качеств и используемая в них терминология. Современное охотничье собаководство стоит на двух ногах — сравнение племенного поголовья, т.е. кровных животных, по признакам сложения и способности работать.
Немного истории
В мире зарегистрировано более 400 пород собак. Предки самых старых из них были охотничьими и пастушьими. Изолированные племенные группы существовали давно — на островах (Исландия), в экстремальных условиях (северные лайки, пастухи горных районов, борзые юга) и у отдельных владельцев (фоксхаунды, русская псовая борзая).
При формировании современных пород изоляция нарушалась, происходили скрещивания с иными собаками с последующим отбором полученного и переходом к чистопородному разведению. Реальная история пород, в отличие от допородных форм, началась в XIX веке.
В нашей стране до революции 17-го года кровное охотничье собаководство было прерогативой обеспеченных людей, хотя в мало доступных регионах (а их было много) существовали популяции кровных собак, почти изолированных от скрещиваний с иными.
После революции стали организовывать общества любителей кровного собаководства, прежде всего для охотничьих и, в крупных городах, для служебных собак. Во всех слоях общества вводили и поддерживали убеждение о ценности пород.
Это происходило в разгар лысенковщины и гонений на генетику — например, в конце 40-х годов для обследования промысловых борзых охотников южных регионов были командированы эксперты А.В. Лерхе и К.В. Эсмонт, их обеспечили казенной двуколкой…
В результате их работы, на основании нескольких тысяч измерений, были разработаны стандарты хортых и степных борзых, из племенной работы исключили откровенных метисов, типичных для пород борзых ранжировали, охотников убеждали в необходимости межпородной изоляции, обучали культуре работы.
В те суровые времена владельцы собак, соблюдавшие правила племенной работы, имели преимущества: приобретение патронов (их всегда не хватало), более раннее начало сезона и т.п. Владельцев лучших собак премировали поездками на крупные выставки и испытания за счет охотничьих обществ.
Только факты
В первых Правилах охоты 1923 г. уже противопоставлены породные и беспородные собаки: //Собака чисто охотничьей породы, имеющая ошейник с именем владельца или же какой-либо иной понятный признак владельца или вообще известно, кому принадлежащая, не может почитаться бесхозяйною и за повторное допущение таковой рыскать по угодьям владелец ее отвечает как за незаконную охоту//.
|
|
|
фото: Семина Михаила |
Этот принцип, с небольшими изменениями, сохранялся до ФЗ-2009 и был окончательно уничтожен в этом году. Тогда же надругались над смыслом и русским языком — понятные слова о Правилах охоты заменили на безграмотную тавтологию //Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты//.
Безграмотность скачет карьером. В 2021 уже пишут, что //к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты// (п. 52) — т.е. любая собака, которую взяли на охоту, является породистой. Понятие породистая охотничья собака исчезло, породы не нужны — возьми из приюта.
До 1955 года охотой и упоминаемыми в каждом документе охотничьими собаками занималось Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСФСР — там были комитет по охоте и заповедникам и знаменитое
Заготживсырье (Всесоюзное объединение по заготовкам животного сырья и продуктов животноводств). До 90-х годов кровным собаководством занималась комиссия Минсельхоза и Главохоты. Потом они исчезли и возник период чего-то…
Самое позитивное событие тех лет — создание списка существующих пород и их оригинаторов.
Однако его быстро извратили — нашлись подражатели, желавшие оставить свой след, — и в дальнейшем список пород дополняли псевдо-породами, с неизвестным поголовьем и степенью изоляции, сомнительными описаниями признаков сложения, абсурдными описаниями требований к продуктивности — например, охотничья и ездовая «в одном флаконе».
Карго-культ и/или сомнофилия?
Сомнофилия — совокупление со спящим или находящимся в бессознательном состоянии.
Породы собак происходят из разных стран. Многие делаются широко известны и их ввозят туда, где раньше не было. Для их сохранения нужен Стандарт и единые правила работы. которые делают создатели пород — оригинаторы.
И тут возникает деликатный момент: зачем возиться с чьими-то требованиями, если проще описать что-то под руками? Все знают, если покричать в коробочку, то с неба прилетит лодка с едой и одеждой — значит, делаем коробочку и ходим по полю, бормоча в нее.
Также начали поступать чиновники со стандартами — приложили набор слов и утвердили. Где и как утверждать, не имеет значения, главное, чтобы текст не попал к ее специалистам.
На сайте Отдела собаководства РОРС появились три новых оригинальных описания всемирно известных пород — грейхаунда, уиппета и салюки.
Тексты включают:
— абсурды — «чистоту своей породы современные грейхаунды сохранили благодаря Древнему Египту: эти борзые росли и плодились лишь во дворцах фараонов» (Стандарт грейхаунда, 19-й век, Англия, фараоны — 5-6 тысячелетие до нашей эры, Египет),
— безграмотности — «обмускуленная височная кость»,
— прямые нарушения требований оригинаторов — убран дисквал по окрасу и введен запрет на разрешенный, пропущены признаки одной из форм и т.п.
— были представлены под названием «Версия1».
|
|
|
фото: Семина Михаила |
Оснований для отказа от признаваемых во всем мире стандартов или их замены нет — собственного изолированного поголовья этих борзых в России не существует, импорт продолжается, не менее половины поголовья борзых этих пород имеют иностранных предков в пределах 4 колен.
Решение о новых стандартах для них противоречит собственному Племенному Положению РОРС (п. 1.3). Более того, нет стандартного приказа, применявшегося ранее — форма и процедура внесения изменений упрощены…
Наконец, утверждение стандартов не входит в список компетенций Центрального правления РОРС — но чиновники подготовили для них эти документы и переложили на них ответственность.
Вторая группа примеров — Проект изменения Правил проведения испытаний. Не буду говорить о том, сколько крупнейших экспертов не получили этот текст волевым решением дамы — члена многих комиссий.
Упомяну лишь отдельные «перлы»:
— способности (качества, имеющие генетическую компоненту) предложено заменить умениями и обученностью;
— резвость — (превосходство движения относительно зверя за счет скорости и/или маршрута преследования) предложено оценивать как быстроту;
— понятие молодых/матерых зайцев заменили на расценочный вес;
— лисицу желают оценивать по массе тела (двукратная изменчивость у взрослых), а не по зубам, как других псовых;
— ошейник разрешают использовать только с одним названием, при отсутствии его описания и возможности его купить (нет промпроизводства);
— в мерила достоинств борзых предложен термин равные ноги, заимствованный из Правил для гончих, но бессмысленный для борзых… и многое другое.
Более того, планируя изломать Правила (а им в 2022 году ровно полвека), не задумались о том, зачем это делать и как их следует внедрять.
За полвека Правила позволили сравнить несколько десятков тысяч борзых — результаты не всем и не всегда приятны, но показывают статистически значимые различия генетических групп — пород, что мало кому удавалось и является серьезным достижением зоотехнии…
Все недостатки и пороки подготовки документов об охоте, проявившиеся за последние десятилетия, взяли на вооружение администраторы Ассоциации РОРС, присвоившие право менять стандарты. На примере борзых (они, увы, бегут быстро и всегда впереди) хорошо видна аварийная ситуация, создаваемая ими. Перечислим вкратце причины и основные следствия.
Причины:
1. Непрозрачность подготовки документов и присвоение чиновниками Отдела собаководства РОРС права их утверждать.
2. Недостаток квалификации лиц, готовящих документы, сокрытие ответственных и отказ от общепринятых норм подготовки документов (рецензенты, редколлегия).
3. Нарушение законных процедур — отсутствие публикации проектов, обсуждений и информации об изменениях.
|
|
|
фото: Дмитрия Кочеткова |
Следствия:
1. Появление абсурдных текстов (см. выше), недопустимо низкое качество выходной продукции.
2. Монополизация подготовки документов и создание преимуществ для определенных лиц.
3. Исключение сообщества специалистов из подготовки документов — страх (вдруг напишу не то) и снижение мотивации к работе у экспертов и кинологов — прогрессирующий развал корпуса экспертов и организаторов собаководства.
Что же из этого следует? Следует жить
Пора ли хоронить отечественное охотничье собаководство? Надеюсь, что нет. И РОРС нам не враг — ведут Племенные книги, публикуют нормативную и справочную документацию, проводят Всероссийский кинологический совет…
И еще есть живые — люди и их объединения, для которых слова порода, стандарт, охота не являются пустым звуком, которые охотятся и держат охотничьих собак (а не породы охотничьи), которые ждут племенных мероприятий — выставок и испытаний (а не пластиковых китайских кубков и раскрашенных бумажек), которые ограничивают свои права владельцев ради сохранения пород, культуры охоты и кровного собаководства, берегут то, что сделано не ими, но им досталось …
Проблема подготовки/корректировки/изменений Стандартов не является частной. Именно потому, что на их основе оценивается способность работать и обозначать риски. Да, по прошествии времени возникает потребность в объяснениях — комментариях.
Что такое комменты? Это принятые сообществом экспертов уточнения и расшифровки позиций не очевидных.
Но замена оригинальных текстов недопустима: лишь при наличии серьезных обоснований, с согласия экспертного сообщества, при наличии детализированной заранее формы внедрения и апробации можно пробовать изменять отдельные позиции.
